第十六章 变形 (6 / 10)

        他把日志合上，站起来走到显微镜旁边。那枚淡紫色微光的芯片仍然安静地躺在封存盒里，盒盖上的“等”字被几个月的灰尘覆盖得更加模糊。他没有打开盒子。窗外工业园区已经夜深人静，草坪上的地灯投下微弱的光晕。他想起女儿上次视频通话时努力想说“红烧鱼”的样子——嘴唇张开又合上，第三个字怎么也跨不过去。他说了等。她也还在等。

        苏瑾接到律师电话的时候正在厨房洗菜。水龙头开得很大，她关了水，在围裙上擦了擦手。

        “何春生案的答辩状到了。”律师的声音从手机里传出来，带着电子设备特有的轻微失真，“智桥科技在法院立案后提交了正式答辩，核心抗辩理由有三条。第一，原告所购产品符合出厂时适用的行业标准。第二，排异反应的个体差异在知情同意书中已做风险提示。第三，赋分制登记退回是由于政策执行层面的技术问题，与产品本身无关。三条都在预料之中。”律师顿了顿，像是在斟酌措辞，“不过第三条——将责任推给政策执行，这在产品质量责任纠纷中是首次出现。法院是否采纳，将直接影响后续所有类似案件的走向。我建议先等法院对这三条抗辩的初步审查意见出来之后，再决定是否加入诉讼。在此之前，可以先收集其他家庭的排异评估报告和登记退回通知，作为备用证据。”

        苏瑾把手擦干。“他有没有提到什么特别的？”

        “有一条。答辩状附件里有一份智桥科技内部产品安全测试报告——只出了摘要，全文被申请了商业秘密保护。摘要里没有显示任何青少年受试者的长期神经发育数据。都是成年人的。”

        “这份摘要我能不能拿到？”

        “已经作为案件材料的一部分，案卷归档后可以申请查阅。但全文暂时不会公开。”

        苏瑾挂了电话，把律师的回复转发给何春生。然后她又发了一条消息给群里所有的家长：“智桥科技的答辩状核心是把责任推给赋分制执行层面，说登记退回是政策问题，与产品无关。我们律师说这是第一次在产品质量责任纠纷里看到这种抗辩。我目前在整理备用证据，收集排异评估报告和历次登记退回通知。有愿意提供的，私聊发我。”

        一小时内，她收到了若干份排异评估报告。有的报告上写着“持续性临床排异反应”，有的写着“目前无法排除排异反应的持续性影响”，有的写着“建议每个月随访一次”。她把报告逐一归档，标注日期和退回次数，存进那个叫“待处理”的加密文件夹。然后她关掉电脑，拿起梳子，走进女儿房间，坐在床边，从发梢开始慢慢地给她梳头。女儿还在做数学作业，笔尖在草稿纸上刷刷地响。苏瑾梳了很久，什么也没说。

        七月初，赵豫章在议长办公室里看完了韩世清提交的赋分制第一次季度评估材料。材料很厚，正文四页，附件密密麻麻，从登记人数、退回率到手术量变化趋势一一罗列。他把正文看了两遍，把附件的数据表格逐页核对了一遍。退回率从百分之二附近继续缓慢下降，赋分制出台前的高速增长趋势已经扭转。赋分制正在起作用——不是靠禁止，是靠门槛。

        他合上文件夹，打开右手边最下面的抽屉。抽屉里躺着两份文件。左边是韩世清的五封信，最早那封的纸页已经微微泛黄，折痕处被反复展平又折叠，有些地方透出了极细的纤维。右边是方远几个月前在发改委闭门会议纪要最后一页的手写备注，字迹极密，最末一行写着——“模型的前提假设是个体决策完全由观测到的局部比例驱动。如果观测与主要受关注信息本身可以被系统性扭曲——则任何临界阈值可被推至任意方向。本模型不考虑此情况，但不代表它不会发生。”

  The content is not finished, continue reading on the next page