第十六章 变形 (5 / 10)

        “不是过于乐观。是设备的进化速度比我们预期的更快。”韩世清靠在椅背上，窗外长安街上车流如织。他想起自己当年在科学院做的那篇论文——临界阈值的推导假设个体决策完全由观测到的局部比例驱动。现在他意识到，那些非侵入式设备并不是被“观察到”的局部比例，它们刻意保持低调，不在公开市场上销售，只在私下渠道流通。它们不需要大规模的跟风效应来证明自己的存在——它们只需要极少数的精英家庭知道它们的存在。

        “韩部长，”秦铭的声音把他拉回来，“这个问题——少年班的选拔是否应该纳入赋分制框架——目前不是法务工作委员会能单独决定的。它涉及少年班招生制度本身的设计逻辑。少年班是少数大学自主招生，不是全国统考。如果要把赋分制的登记要求延伸到少年班，需要有更高层级的政策授权。”

        “我知道。这个问题我暂时没有权限单独处理，需要中枢统一协调。但有几项准备工作可以先做——我会让市教委把非侵入式设备的情况纳入下一轮赋分制数据上报的范围，先摸清底数；少年班招生简章的措辞是否需要调整，也需要同步研究。另外，条例草案里是否有空间为非侵入式设备单独设一个分类——不需要马上得出结论，但可以在月内定稿前先做一次内部评估。”

        秦铭沉默了几秒。“可以。我让法工委团队在月内定稿时加一个附件——关于非侵入式神经认知增强设备的法律地位初步评估，作为条例草案的补充说明。”

        韩世清挂了电话，把那份简报又从头到尾读了一遍。然后他拉开抽屉，取出速效救心丸的药瓶，放在桌上。瓶子碰到桌面发出极轻的声响。

        他想起自己在中枢决议会会议记录最后划线的那句话——每季度重新评估。现在季度评估材料已经提交上去了，赋分制正在起作用，登记数据在改善，跟风意愿在放缓。但竞争并没有消失——它只是从高考的考场转移到了少年班的选拔考场，从侵入式植入转移到了非侵入式外部设备，从公开的市场转移到了私下的渠道。他划在高考录取上的那道赋分制分数线，正在把一部分竞争压力挤向那些没有划线的角落。那些角落很窄，能挤进去的人很少，但正是这种“窄”让竞争变得更隐蔽、更精确、更难用政策去拦截。植入是个大动作，非侵入式设备——尤其是伪装成日常佩戴品的——更难监管。

        他拧开瓶盖，倒出四粒药丸，含在舌下。微苦的药味慢慢散开。他又想起明初的南北榜案。朱元璋另发一榜，录的全是北方人。他用最粗暴的方式矫正了区域失衡，但他没有解决一个问题——那些被矫正的南方士子，后来去了哪里？答案是：他们去了书院，去了幕府，去了所有不需要科举功名就能发挥才智的角落。竞争不会消失，竞争只会变形。每一次政策划出一条线，竞争就会找到一条新的路径绕过那条线。不是政策的失败，是竞争的本质。

        赋分制在高考上划了一条线。现在这条线起作用了。但少年班不是高考，非侵入式设备不是植入体，量子计算教授为女儿定制的电子表不属于赋分制的登记范围。他不是决策者，他只是执行者。他不需要划下一条线——那不是他现在能做的范围。但他知道，那下一条线迟早需要被划在某个地方。而那个地方，现在还没有被任何政策文本定义过。

        他重新拿起笔，在便签上写了几行字，字体很轻，像是怕印到下一页——“请市教委在下一轮赋分制数据上报中，增加非侵入式认知增强设备使用情况的摸底调查指标。同步函告秦铭**，建议在《青少年神经数据保护条例》定稿时，将外部神经反馈设备的长期神经发育影响评估纳入附件的后续研究计划。”然后他把便签折好，放进标着“季度评估”的文件夹里，站起来走到窗前。窗外长安街上的车流在傍晚的逆光中汇成一条细长的河，每一辆车的挡风玻璃都反射着同一种颜色。他站了一会儿，然后回到办公桌前，翻到简报附带的家长信息，从头开始逐条分析。

        陆沉在苏州实验室里完成了周明远两轮回调数据的最后一轮对比分析。数据仍然通过行业匿名化共享渠道获取——脱敏后的波形片段和频段统计，没有任何被试身份信息，只有回调轮次标签和延时参数的逐次变化。他花了一整个下午把两轮回调的静息态α频段动态变化与计算机模拟中的“自反层激活后自主感重建曲线”逐段对比，然后合上工作日志，没有写任何新的结论。

        前几次回调中出现的“惯性平台”在第四轮后仍在持续——被试自主感评分回升至基线附近但未完全恢复，α频段特殊振荡模式强度继续减弱但未消失，运动准备电位频率仍略高于基线。这些特征与他模拟中预测的“恢复促进因子存在条件下的不完全恢复”波形在某些频段存在一致性，但也与“无自反层干预下的普通神经适应性回调”的预测波形高度重合。两个模型在现有数据精度下无法区分。他在日志中写道：“第二轮回调数据显示惯性平台仍在维持，平台持续时间已超出模拟中预设的最长恢复时间常数。两种互斥解释——外部恢复促进因子加速了自主感重建，或自反层残余阻尼效应延缓了神经回路的完全恢复——在当前数据精度和匿名化处理条件下无法区分。如果被试在未来任何时间点重新接受神经反馈回路压缩测试，相关活体数据将为区分这两种解释提供关键证据——这是检验自反层是否存在长期作用效应的唯一路径。目前没有条件。”

  The content is not finished, continue reading on the next page