第334章 围剿依据：欧洲文物返还法 (3 / 4)

        阿九迅速检索相关判例和程序指引。“苏瑾姐，根据摩纳哥司法实践，权利人或利害关系人发现涉嫌犯罪的物品，特别是当物品处于可能被立即转移的风险中时（如在移动的交通工具上），可以向最近的执法机关或通过紧急司法渠道报案，并提供初步证据。执法机关在初步核实后，有权限对物品进行‘就地封存’或‘控制’，直至检察官或预审法官做出进一步决定。特别是当涉及国际犯罪（如跨国文物盗窃）且有国际组织通报支持时，执法机关的行动空间和主动性会更大。”

        “很好。”苏瑾眼中闪过一丝亮光，“这就是我们需要的‘现场抓手’之一。我们需要准备好极其完备、无可辩驳的初步证据包，在发难的同时，立即通过事先建立的紧急联络渠道，提交给摩纳哥警方、海关和检察院的指定负责人，请求他们依据摩纳哥刑事诉讼法第XX条（具体条款待最终确认）以及相关国际公约义务，立即采取行动，派遣执法人员前往‘海妖号’对涉嫌赃物进行‘控制’或‘扣押’。”

        但她知道，仅凭“涉嫌赃物”和“可能转移风险”这两点，在游艇上那些非富即贵的宾客和背景深厚的拍卖方（阿斯特里翁基金会）面前，可能还不够分量。对方完全可以以“所有权争议需由法院裁定”为由进行拖延，甚至反诉。她需要更重的砝码。

        “阿九，重点检索摩纳哥关于打击洗钱和资助恐怖主义犯罪（LCB-FT）的法律法规，特别是其中关于‘可疑交易报告’（STR）、‘资产冻结’和‘临时措施’的规定。以及金融情报中心（SI）在接到可疑报告后的反应时限和权限。”

        另一套复杂的法律体系展开。摩纳哥作为金融中心，其反洗钱法律体系相对完善。

        “根据摩纳哥法律，”苏瑾快速梳理着，“任何机构或个人，如有合理理由怀疑某项交易涉及洗钱或资助恐怖主义，有义务向SI报告。SI在初步审查后，如认为情况紧急、存在资产转移风险，可以立即通知检察官，由检察官下令采取临时冻结措施。而且，对于涉嫌洗钱的财产，扣押和没收的门槛和程序可能比普通刑事案件更为灵活和迅速。”

        她的思路越来越清晰：“如果我们能现场提出有力证据，证明阿斯特里翁基金会在处理这三件文物时，涉嫌参与洗钱活动（例如，利用高价艺术品交易掩盖非法资金流动，或为来源不明的资金提供‘合法’渠道），那么案件性质就变了。从一个可能陷入漫长所有权争议的民事/文化财产案件，升级为涉及严重金融犯罪的刑事案件。摩纳哥当局，无论是出于履行国际反洗钱义务的压力，还是维护本国金融中心声誉的考虑，都必须在第一时间做出更强烈的反应。检察官下令扣押涉案物品（文物）以及相关文件、资金的可能性将大大增加，而且反应速度会更快。”

        “所以，我们的法律依据，必须是一个组合拳：”苏瑾总结道，语速加快，思路如泉涌。

        “第一拳，国际法与国家尊严。 高举联合国教科文组织公约、UNIDROIT公约的大旗，强调中国对被盗国宝的追索权是国际社会公认的合法权利，摩纳哥作为缔约国负有不可推卸的国际义务。这是道义制高点，能争取国际舆论和摩纳哥国内有识之士的支持。

        “第二拳，摩纳哥国内刑事程序法。 依据摩纳哥刑事诉讼法关于‘涉嫌犯罪所得物品扣押’的规定，以无可辩驳的证据（被盗证明、红色通报、现场发现）证明三件青铜器系重大盗窃案赃物，且正处于被非法交易、即将转移（游艇驶向公海）的紧急状态，请求/要求摩纳哥执法机关立即行使职权，进行‘司法扣押’或‘保护性控制’。这是启动现场执法程序的最直接法律杠杆。

  The content is not finished, continue reading on the next page