第十二章 不干预 (5 / 23)

        “第一种方案的问题在于：它无法执行。在一个竞争已经渗透到社会每一个毛细血管的时代，就算可以在纸面上禁止效能标准，但却无法禁止一个企业主在面试时下意识地选择反应速度更快的候选人。可以在纸面上取消神经效能认证，却无法阻止家长们在私底下比较孩子的跑分数据。禁令在理论上成立，在实践中会变成一纸空文——或者更糟，它会催生更庞大的地下市场。”

        他翻到下一页。

        “第二种方案的问题在于：它无法持续。把义体变成公共服务意味着政府需要承担巨额的财政支出。以目前全国未植入人口为基数，按最保守的人均补贴方案测算，财政将难以承受。而且补贴本身会制造新的道德风险——那些选择不植入的人会问：为什么我的纳税钱要用来帮别人买我更不需要的东西？”

        他放下遥控器，双手撑在桌沿。

        “所以，两条常规路径都是不通的。直接禁止不可行，因为市场不会听你的。积极补贴不可持续，因为财政不允许。那么剩下唯一可行的策略，就是我今天要向各位汇报的方案——不干预。但不干预不等于不作为。不干预是一种精准的、经过严密设计的、以社会动力学模型为基础的系统性策略。它由三个相互支撑的部分组成。”

        他竖起第一根手指。

        “第一，削减社会福利——医疗保障不再覆盖排异期心理治疗，失业保险金从十八个月缩减至六个月。理由很充分：财政可持续性。社会福利的初衷是保护最弱势的群体，但当一个社会中，‘弱势’的定义正在被技术重新划分时，旧有的福利框架就会产生错配。那些最需要保护的群体——比如因为拒绝植入而被边缘化的人——在现有的福利体系中得不到有效覆盖，而福利的普惠性意味着有限的财政资源被分散到了所有群体上。削减福利不是目的，是手段——把有限的财政资源从低效的普惠模式中释放出来，转而用于更精准的战略性产业扶持。”

        他竖起第二根手指。

        “第二，强化市场竞争——取消最低效能保障线，允许企业根据自身竞争力需求自行设定效能标准。我们管这叫‘赋权市场’。这个说法的好处是：它不需要解释。你赋予市场权力，市场就会自己找到最优配置。但真正的逻辑比口号更深刻。当企业不再受最低效能保障线的约束时，它们会自发地将资源配置到最高效能的员工身上。这不是企业的错——在一个充分竞争的市场里，任何不这么做的企业都会被竞争对手淘汰。我们只是加速了这个自然过程。而当足够多的企业开始以效能为标准筛选员工时，整个就业市场的门槛就会整体上升。那些无法跟上的人将被自然淘汰。不是被政策淘汰，不是被企业淘汰，是被竞争本身淘汰。”

        他竖起第三根手指，然后缓缓收起。

  The content is not finished, continue reading on the next page